Wordt na Meeusen ook van Avermaet vrijgesproken?
Logischerwijs zou na Meeusen ook Van Avermaet moeten worden vrijgesproken, want de zaak tegen de BMC-renner weegt nog lichter. Dat kan overigens ook gezegd worden van Sweeckx en Geraerts
Men kan Van Avermaet nauwelijks meer ten laste leggen dan het feit dat hij klant is geweest bij dokter Mertens, de spil van deze vermeende dopingzaak. Van Avermaet wordt aangewreven dat hij Vaminolact zou gekregen hebben, een recuperatiemiddel voor vroeggeborenen, maar dat product staat niet op de dopinglijst.
Bovendien zou Van Avermaet het middel niet eens hebben afgehaald: hij heeft het voorschrift van de dokter dus nooit bij enige apotheek ingeruild voor het product zelf, zo staaft de advocaat van Van Avermaet aan de hand van Riziv-documenten.
Het ander gaat over een corticoteroïde (Diprophos), een cortisonehoudend middel dat wel degelijk op de dopinglijst staat, maar niet verboden is buiten competitie. De bondsprocureur baseert zich blijkbaar enkel op het mailverkeer tussen de dokter en Van Avermaet. Daaruit zou de "intentie tot het nemen van dopingproducten" kunnen blijken. Maar zelfs dat is aanvechtbaar.
Wat als Van Avermaet enkel wilde recupereren en buiten competitie wilde herstellen van een kwaal waarvoor hij coritsonen nodig had? Van Avermaet werd immers nooit positief gevonden bij dopingcontroles. (DR/Picture: © Belga)
